高（gāo）校（xiào）自從實行收費製（zhì）以來，始終是社會生（shēng）活一大熱點。10年（nián）來（lái），高校學費從200元起，直漲到今日（rì）5000～8000元，高達（dá）數（shù）十倍（bèi）。與此同時，中（zhōng）小學亂收費也節節攀升，尤其是重點學校，擇校費甚至遠遠超過了高校。
教育收費亂象的產生，原因固然多種多樣（yàng），但各級人大無所作為，則一直被社（shè）會和輿論所忽視。
應該承認（rèn），從亂收費出現起，教育主管部門以及相關部門的治理，就（jiù）沒有停止過，各種各樣的文件年年都在（zài）發。但不可否認的事實（shí）是，種種禁令大都形同廢紙，比如教育部副部長張保慶最（zuì）近指出：中小學亂（luàn）收費主要是地方政府的亂收費。不是學校在亂收費，都是地方政府逼著學（xué）校（xiào）亂收費；而高校亂收費責任則在學校。他點名嚴厲批評了八個省（shěng）市。然而（ér）他隻能憤怒，但無（wú）奈。
為什麽無奈？原因很簡單，地方（fāng）政府與教（jiāo）育部沒有隸屬關係。作為職能部門，教育部對地方有建議權、批評權，但沒有管理權，既管不了地方政府，也不能直（zhí）接給地（dì）方高校發（fā）指令。顯然（rán），事關國計民生大局的教育收費，隻有各級人大擔負起責任，才能在製度（dù）上機製上進（jìn）行規範（fàn），根治亂收費。
維護憲法和法律的尊嚴，這是人大神聖的（de）權力。但是，從亂（luàn）收費開始出現起，各級人大的監督往往處在缺位狀態。對於教（jiāo）育領域的種種亂收費行為，尤其是涉（shè）及地方政府的違規行（háng）為，人大完（wán）全有責（zé）任、有能力予以糾正。
首先，各級（jí）人大必須（xū）維護教育諸法的權威。比如《教育法》第二十五條明確規定，學（xué）校和教育機構“不得以營利為目的”，而亂收（shōu）費旨在牟利乃至牟取暴利。麵對這種公然違法的行（háng）為，人大豈能聽之任之？
再（zài）如財政投入，人大在審議預、決算時應該嚴格按照《教育法》的規定把關。如果投入不足，其報告就不能批準。拿財政性投入占（zhàn）GDP的比例來說，早在1993年，中共中央和國務院就在《教育（yù）發展綱要》中提出（chū），到上個世紀末，要達（dá）到4%，但是直到去（qù）年（nián），也僅僅隻有（yǒu）3.27%。人們有理由問，4%乃（nǎi）中央富有（yǒu）遠見卓識的戰略決定，可低於4%的（de）財政預算，為什（shí）麽能經人大通過？
同樣，教育部、國家統計局（jú）、財政部關於2003年全國教育經（jīng）費執（zhí）行情況統計公告指出（chū），有17個省、自治區、直轄市預（yù）算內教育經費占財政支出比例（lì）比上年有不同程度的（de）下（xià）降。人們有理（lǐ）由問（wèn），麵對下降（jiàng）的預（yù）算，人大為什麽要通過？再如（rú）學（xué）校亂收費（fèi）的理由之一，是所謂成本提高。是（shì）真，是假？這要舉行聽證，由校方提供成本核算的詳細數據，交聽證各（gè）方代表審查（chá）論證。而這類舉行聽（tīng）證，應該由人大主持。
最後，對於教育亂收費的違規行為，人大應問（wèn）責。政府沒有按照（zhào）《教育法》投入足夠的經費，或者雖然足額投入（rù），卻又被挪用，人大就該依法對當事人問責。對於學校亂（luàn）收費（fèi）的問責，固然應由當地政（zhèng）府進行問（wèn）責，但是當地政府不問責又不糾正，人大就該對政府（fǔ）問責。