我國實施15年的行政訴訟法（fǎ）有望明（míng）年啟動大修程序，有關修改建議稿近日已形（xíng）成，規定行政訴訟期間停止執行行政行（háng）為。
昨日，全國人******工委行（háng）政法室主任李（lǐ）援透露，該（gāi）修改建議稿匯（huì）聚了6個高（gāo）校專家版本（běn）的精華。他是在參（cān）加（jiā）北京（jīng）市律師協會（huì）行（háng）政法專業委員（yuán）會“行政訴訟（sòng）法修改”研討會上做（zuò）上述表示的。
李援介紹，行（háng）政訴訟法修改目前仍在征集意見階段（duàn），力爭明年列入（rù）人大（dà）立法計劃。刑事、民事、行政三大訴訟法的修改都已列入本（běn）屆（jiè）全國人大立法規劃，但刑事和民事訴訟法屬於第一類要上會的法律，行政訴訟法屬於第二類，待研究成熟後可以上會。
修改建議稿（gǎo）由現行法律的75條擴充為198條。在基本原則中新（xīn）增了司（sī）法最終裁決原則，規定法院對（duì）行政（zhèng）爭議行使最終裁決權。
現（xiàn）行行政訴訟法（fǎ）規定（dìng），在行（háng）政（zhèng）訴訟期間，不停止具體行政行為的執行。李援認為，現行法律與執行原則不符，應該修改。建議（yì）稿修改了這一規定，明確訴訟期間停（tíng）止執（zhí）行被訴行政行（háng）為。
中（zhōng）國政法大學修改建議稿負（fù）責人馬懷德說，實（shí）踐證明，停（tíng）止（zhǐ）執（zhí）行對行政的影響不大。
修改稿解讀
▲解讀1不履行判決處藐視法庭罪
為解決行政判決執行難，建議稿首先規定（dìng）了告（gào）誡程序：法院（yuàn）在受理執行申請後，應當先為告誡，確定適當期間並通知義務人在此（cǐ）期（qī）間內（nèi）履行義務。該期間（jiān）不得超過30日。逾期仍不履行者，強製（zhì）執行。
其次，增加（jiā）了督促履行的手段，規定行政機關拒不履行判決、裁（cái）定時，人民法院可以對該行政機關（guān）按日處以100元至500元的（de）罰款。罰（fá）款最高金額為8000元。
建議稿進而確立“藐（miǎo）視法庭罪”，規定（dìng）行政機關拒不履行（háng）判決、裁定，情節嚴重的，對該行政機關的負責人（rén）和直（zhí）接責任人員以藐視法庭罪論（lùn）處。
藐（miǎo）視法庭罪的（de）確立，反（fǎn）映了（le）我國立（lì）法對於改善司法環境（jìng）、提升司法權威的政策導向作用（yòng）。
▲解讀2告縣官不由縣法院管轄
修改稿規（guī）定，以縣級以上人民政府為被告的行政案件，由中級人民法院管轄。以（yǐ）國務院各部（bù）門或者盛自治區、直轄市人民政府為被告的行政案（àn）件由高級（jí）人民法（fǎ）院管轄（xiá）；如果（guǒ）原被告在同一個法院轄區的，原告可以申請其所（suǒ）在（zài）地人民法院的上級（jí）人民法院指定最鄰近區域（yù）的法院管轄。
行政訴訟被告的特殊性，使得地方政府的法外幹預嚴重影響行政（zhèng）審判的獨（dú）立和公正。建議稿通過提高審級、指定管（guǎn）轄等方式，試圖解決基層法院遭受外來幹預等問（wèn）題。
▲解讀3不服複議可告複議機關
建議稿（gǎo）規定，經複議的案件（jiàn），複議機關是被告。
現行法律規定，經（jīng）過複議的（de）案件，複議機關維持原具體行政行為的，以原行政機（jī）關為被告，改變的，以複議機關為被告。這樣的規定對複議程序的設立沒有實質意義。
據統計（jì），經過複議的（de）案件，絕大多數都是複議維持，這其中複議（yì）機關害怕當被告，以維持來敷衍（yǎn）塞責是主要原因。
專家認為，現（xiàn）在（zài）的修改強化了複議機關的責任心，督促複議機關認真履職。
▲解讀4公民可提起公益行政訴訟
建議稿規定，公民、法人或其他組織認為行政行為侵（qīn）害國（guó）家（jiā）利益和社會公共利益的，可以申請人民檢察院提起公益行政訴訟。人民檢（jiǎn）察院在接到申請之日起2個月內不提起訴訟的，公民、法人或其他組織可以以自己的名（míng）義提起公益行政訴訟。
這一條是新增規定。公益訴訟是為了糾正公共性不（bú）當行為，而（ér）某些不當的公共性行為（wéi）可能與提起訴（sù）訟（sòng）的人並不存在個人利益關係，因此需要賦予檢察機關（guān）、社團和普通民眾在（zài）行政行為損害（hài）公（gōng）共利益時的起訴（sù）資格。
檢察院是法律監督機關，它應當是提起公益訴訟的主體。為（wéi）了防止有（yǒu）的檢察院怠於行使，又規定公民、法（fǎ）人或其他組（zǔ）織在申請後檢察院不提起的（de），可以以自（zì）己名義提起。
▲解讀5公務員不服處分可訴訟（sòng）
建議稿用列舉的方式（shì）明確了（le）法院不（bú）予受理的範圍：國（guó）防、外交等國家行為（wéi）；國務院根據憲法和法律，規定行政措施，製（zhì）定行政法規，發布決定和命令的行為；人民（mín）政府根據憲法和法律的授權，規定（dìng）行政機關職權的具體劃分，決定行政區域的建製（zhì）和區域劃分，決定行政機（jī）構的編製，設立、增加、減少、合並工作（zuò）部（bù）門的行為等。
現行行政訴訟法規定，法院不（bú）受（shòu）理行政機關對行政機關（guān）工作人員的（de）獎懲、任免等決定。建議稿沒（méi）有保留這一內容（róng）。這意味著如果公務員不服從單位處分，或（huò）者因公務員錄用發生糾紛，以及教師對職稱評定不服的，將可（kě）以向法院提起行政（zhèng）訴訟。
現行法律規定將行政機關對公務員的任用、獎勵、懲戒、辭退等排除在法院審查範（fàn）圍以外，主要（yào）是考慮到行（háng）政機關內部的獎懲（chéng）、任免數量（liàng）多（duō），涉及麵廣，而且有相應（yīng）的申訴救濟渠道，不需要用訴訟（sòng）的方（fāng）式來解（jiě）決（jué）。而且，此類爭議多屬於行政政策問題，法院不（bú）便於審查，行政機（jī）關自行處理有利於保障行政效率。
事實上（shàng），我（wǒ）國目前對（duì）內部行政行為的監督主要來自行（háng）政機關本身包括監察機關、上級行政機關和人事部門等。監察機關的監（jiān）督隻限（xiàn）於行政處分，對其他（tā）人事處理決定無權救濟，對行政處分隻能給予建議，監督（dū）力度不夠。